Cuando se cumplen diez años del 11-M,
si algo está claro es que las teorías conspiratorias han sido
derrotadas. Para tranquilidad de todos, los medios que han tratado de
sembrar dudas sobre las investigaciones de la masacre no han conseguido
su propósito de inocular dudas en la sociedad española acerca de la
verdad judicial.
Y
es que todo está claro en la instrucción sumarial de aquel caso, por
mucho que algunos hayan intentado hacer caja a costa de buscarle tres
pies a un gato que no los tiene.
1) Si los trenes del
11-M – es decir, los escenarios del crimen- fueron comenzados a
achatarrar menos de 72 horas después de la masacre (en vez de
conservarlos, como se hizo con el metro accidentado en Valencia o el
tren accidentado en Santiago), no fue con el objetivo de destruir
pruebas, sino porque no se consideró necesario conservarlos. ¿Para qué,
si todas las investigaciones están claras?
2) Si no se adjuntaron al sumario actas de las muestras recogidas
en los trenes, fue porque se traspapelaron o porque no se consideró
necesario adjuntarlas, no porque existiera una deliberada voluntad de
ocultación.
3) Si los centenares de muestras de los trenes recogidas y llevadas a la sede de la Unidad Central de Tedax tampoco aparecen es porque, una vez determinados por otros medios los datos relevantes sobre el caso, no hizo falta inventariar esas muestras.
4) Si, habiendo 12 focos de explosión,
no fuimos capaces de encontrar ni un solo fragmento de explosivo, ni un
solo resto de los detonadores usados, ni un solo trocito de los
iniciadores empleados, ni un solo jirón de las bolsas donde las bombas
estuvieran contenidas… es porque tuvimos mala suerte y no quedó nada de
nada de las 12 bombas que estallaron.
5)
Y si no se enviaron a la Policía Científica las muestras para su
análisis, como marca el protocolo, no es porque no se quisiera analizar
esas muestras, sino porque los Tedax tenían un
minilaboratorio que no contaba con equipamientos especializados, pero
que con las prisas se consideró que era más que suficiente.
6) Si al juez no se le envió un análisis pormenorizado de loscomponentes químicos encontrados
en los focos de explosión fue porque, al fin y al cabo, el magistrado
tampoco tiene por qué entender de química, de modo que no tiene sentido
aburrirle con detalles técnicos.
Además,
¿qué más da todo eso? ¿Acaso no encontramos en una comisaría de
policía, 18 horas después de la masacre, una bomba sin detonar? ¿Para
qué necesitamos entonces las muestras de los trenes, las actas de
recogida o los análisis de laboratorio? ¡Las bombas de los trenes eran
como esa que apareció en la comisaría, como no puede ser de otro modo!
7) Es verdad que no hay en todo el sumario ningún testimonio de nadie que viera esa bomba en
las estaciones de tren, ni en el trayecto entre las estaciones y la
comisaría donde apareció la bomba. Pero ¿qué hay de raro en eso? ¡Se
trasladaron centenares de bultos de las estaciones a la comisaria ese
día! Está claro que esa bomba aparecida en comisaría venía de las
estaciones, porque ¿de dónde iba a venir, si no?
8)
Los medios defensores de la conspiración han señalado que esa bomba
tenía dos cables sueltos, por lo que no era una bomba real, sino un simulacro. Pero eso es una tontería: es verdad que tenía dos cables sueltos, pero porque los terroristas se olvidaron de conectarlos.
9) Tampoco hay nada de raro en el hecho de que esa bomba aparecida en comisaría tuviera metralla, mientras que en los 193 muertos del
11-M no se detectó metralla de origen terrorista. ¿Qué problema hay?
Puede que los terroristas se equivocaran con ese artefacto y, de la
misma manera que se dejaron dos cables sueltos, metieran metralla en esa
bomba y en las otras 12 no. O puede que los miles de clavos y tornillos
que contuvieran las doce bombas que sí estallaron en las estaciones, se
volatilizaran todos. ¡Las cosas de los explosivos son muy complicadas!
10) Y en cuanto a que en esa bomba hubiera una tarjeta telefónicaque
no hacía falta para que la bomba funcionara, pero que nos permitió
empezar a identificar culpables a toda prisa, pues ¿qué quiere que le
diga? Los terroristas eran unos chapuceros y se dejaron ahí esa pista
delatora, sí. Tuvimos suerte. Gracias a esa providencial tarjeta hemos
podido encarcelar a algún canalla.
Independientemente
de las chapuzas y las casualidades, el caso es que encontramos
milagrosamente esa bomba. Así que, aunque no se conservara ninguna
muestra de los trenes, está claro que las bombas de los trenes tienen
que ser como la que apareció en comisaría.
Por tanto, en los trenes se usó Goma2-ECO,
porque eso es lo que tenía la bomba de la comisaría. Y en los trenes se
usaron teléfonos móviles como iniciadores, porque en la bomba
encontrada en la comisaría había un teléfono móvil. Y vale ya de
conspiranoias.
11)
Es verdad que, después de 10 años, sólo hay en la cárcel un único
condenado por poner bombas en los trenes, pero al fin y al cabo otros 7 islamistas se suicidaron en Leganés,
y si se suicidaron sería por algo. Y seguro que los que faltan hasta
completar la lista de 13 colocadores de bombas murieron en Irak o
Afganistán, o en alguno de esos sitios a los que los islamistas suelen
ir a combatir a Occidente.
12) Y sí, también es verdad que el Tribunal Supremo dijo
que no se podía determinar qué participación tuvieron los 7 muertos en
Leganés en los hechos del 11-M, y que gracias a eso las víctimas del
11-M no han podido demandar por la vía civil a los herederos de esos
muertos de Leganés, pero eso no son más que formalismos jurídicos que en
nada afectan a la verdad judicial. ¿No se suicidaron en Leganés? Pues
entonces no pueden ser sino culpables, aunque no se sepa muy bien de
qué. Y está claro que ellos tuvieron que poner alguna bomba, porque si
no, ¿quién las iba a haber puesto?
13) Y en cuanto a lo de que no se les hiciera autopsia a
los muertos de Leganés para ver si efectivamente se habían suicidado,
ese argumento no son más que ganas de enredar. ¿De qué otra manera
podrían haber muerto, salvo suicidándose? Entonces, si está claro que
sólo podrían haber muerto suicidándose, ¿para qué perder el tiempo
haciéndoles una autopsia, por mucho que lo marque la Ley?
14) Tampoco hay nada raro en el hecho de que el octavo habitante de ese piso de Leganés, Abdelmahid Bouchar,
que escapó a la carrera del piso atravesando el cordón policial, no
fuera considerado colocador de las bombas por el tribunal. Está claro
que, si se escapó del piso, es porque no sería tan malo como los otros
que había dentro, así que el hecho de que él no colocara ninguna bomba,
no quiere decir que los otros siete no la colocaran.
Los
medios de la conspiración, en su paranoia, han intentado incluso echar
basura sobre los testigos protegidos que nos permitieron condenar al
único colocador de bombas que hay en prisión, Jamal Zougham.
Pero está claro, para aquel que no tenga muy mala intención, que Jamal Zougham es culpable.
15)
Es verdad que se le detuvo por vender las tarjetas telefónicas de las
bombas y que resulta un poco raro que un miembro del comando terrorista
venda las tarjetas a sus compañeros de comando, en lugar de dárselas
directamente, pero es que el que uno sea islamista no quiere decir que
no pueda ser roñoso.
16) Y es cierto también que el vender tarjetas no es delito,
y que no había un motivo sólido para su detención inicial, pero es que
luego aparecieron, en los meses sucesivos, hasta ocho testigos que
dijeron haberle visto en los trenes, así que es normal que le
mantuviéramos en la cárcel. El que esos reconocimientos fueran
contradictorios (porque, si todos los testigos dijeran la verdad, Jamal
Zougham tendría que haber estado en al menos tres trenes
simultáneamente), no tiene importancia. El Tribunal Supremo se quedó con
dos de esos ocho testimonios, y resolvió así la contradicción.
17)
Y sí, es cierto que Jamal Zougham estaba en un gimnasio la noche
anterior a los atentados, mientras se supone que sus compañeros de
comando fabricaban en una casa de Morata de Tajuña las bombas, pero de
ahí no se deduce nada. A lo mejor su papel en el asunto era de mero
colocador de bombas, no de fabricante.
18)
Pretender echar basura sobre las declaraciones de las dos testigos
protegidos indica la baja catadura moral de los medios conspiranoicos.
¿Qué más da que las testigos cambiaran sucesivamente de versión en sus
declaraciones? ¿Qué más da que una de las testigos no reconociera a
Zougham hasta trece meses después de la masacre? ¿Qué más da que algunos
familiares de la otra testigo fueran denunciados por el juez Del Olmo
por intentar colarse como falsas víctimas del 11-M? Todo eso no son más
que intentos de desprestigio, porque está claro que esas testigos vieron
lo que vieron: a Jamal Zougham paseando por el tren con una mochila,
aunque la familia de Zougham jure que a esa hora estaba en su casa
durmiendo.
Así pues, todo está claro: Jamal Zougham y
los de Leganés (excepción hecha del que salió corriendo del piso), más
algunos otros que tampoco importa demasiado quién son exactamente,
colocaron en los trenes trece bombas que eran como esa que apareció en
una comisaría de Vallecas 18 horas después de la masacre. Y no hay más
misterio.
Y
por lo que respecta a quién ideó y ordenó aquella masacre (lo que los
medios conspiranoicos llaman el “autor intelectual”), el que no tengamos
ningún nombre concreto no quiere decir nada. ¿No está claro que los de
Leganés eran islamistas? Pues entonces alguien, en alguna de esas redes
de islamismo internacional, decidió en algún momento atentar contra
España, y no tiene demasiada importancia que fuera un Mohamed, un
Abdelmahid o un Yousef quien diera la orden. El Tribunal Supremo ha
dicho que esa célula del 11-M no guardaba relación
jerárquica con Al Qaeda, pero eso es lo de menos, porque el caso es que
eran islamistas, como se demuestra por su suicidio en Leganés.
19)
Y para aquellos que insisten en sembrar dudas sobre cosas que están
claras, el que a los dueños de la casa de Morata de Tajuña donde se
montaron las bombas (cuya pertenencia a Al Qaeda sí
está demostrada) no se les llegara siquiera a imputar en el proceso, tan
solo significa que tenemos un sistema garantista y democrático. Y para
nada puede deducirse de ahí que el atentado no guarda relación con el
islamismo.
Nos
ha costado diez años, pero por fin las teorías de la conspiración han
sido desbaratadas. Porque, a menos que uno sea uno de esos periodistas
que buscan enriquecerse jugando con el dolor de los españoles y con la
memoria de aquel atentado, nadie que lea esta sencilla descripción de
los hechos puede albergar ni la más mínima duda sobre lo que sucedió
aquel 11 de marzo y sobre las investigaciones posteriores.
